Поиск
Популярные статьи
    Архив
    Ноябрь 2017 (1)
    Июль 2017 (4)
    Июнь 2017 (1)
    Май 2017 (4)
    Апрель 2017 (5)
    Март 2017 (4)
    Наши ссылки

    Средство от клопов уничтожить клопов.
    Панель управления
    логин :
    пароль :
  • Напомнить пароль?
     
    .

    КАКУЮ РОССИЮ МЫ СТРОИМ? ПОНЯТИЕ "НАЦИЯ" ЕЩЁ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ

    Просм.: 6494 Дата : 24 апреля 2010

    Несмотря на определенное равновесие, достигнутое в сфере государственного управления за последние годы, актуальными проблемами современности остаются поиск путей решения национальных проблем, оптимизации взаимоотношений между федеральным центром и Башкортостаном в сфере образования, развития культуры коренных народов России, поиск таких механизмов осуществления государственного управления, который давал бы возможность реализовать весь позитивный потенциал самих народов при сохранении единого федеративного государства.
    Согласно Конституции 1993 года, Россия является федеративным государством, а республики в составе Федерации признаны государствами. Однако в последние годы, особенно после начала процессов «по укреплению вертикали власти», многие как-то начали «забывать» о том, что в основе федеративного государственного устройства любой страны лежат базовые, признанные на международном уровне принципы и документы о правах народов на самоопределение, что есть, наконец, Европейская хартия о языках национальных меньшинств.
    Но перед думающими людьми рано или поздно встает вопрос: а на кого же ориентироваться, где «руководящая и направляющая» сила, какая идеология всех нас — живущих в центре и на окраинах, богатых и бедных, успешных и не очень — объединяет? Может, стоит согласиться со всем, что предлагают нам господа Тишковы и иже с ними, которые говорят о том, что все мы «россияне», и предлагают отказаться от национальности. А что делать с людьми, которые говорят на разных языках?
    Постановка проблемы обусловлена не только изысканиями теоретиков государственного строительства. Часто приходится слышать о том, что Россия перестала быть федеративной по сути.
    Видимо, в первую очередь нам самим надо определиться: какое государство мы строим и куда движемся? Каким статусом должна обладать наша республика для решения вопросов развития республикообразующей башкирской нации и сохранения духовного наследия всех народов, проживающих в республике? Ибо совершенно очевидно, что если бы не было башкир, то не было бы и легитимной основы для обретения Башкортостаном статуса государства. Ведь именно этим, согласно Конституции страны 1993 года, и отличается республика от области или края.
    Как известно, в классическом варианте федеративные отношения складываются тогда, когда между субъектами есть договоренность об учреждении единого федеративного государства. И если нет такой свободной воли, может ли государство быть федеративным в полном смысле этого слова?
    Процесс федерализации в России в XX веке был обусловлен не только обширной территорией, но и наличием огромного количества разноязычного коренного населения. После февральской революции 1917 года, когда страна погрузилась в хаос, когда местное население грабили и «красные», и «белые», башкиры первыми создали органы государственного управления и предприняли самые активные меры по установлению легитимной государственности в составе единой России. Никто им указаний создавать республику не давал, декретов не издавал, более того, основатели Башкирской республики искренне надеялись, что скоро в центре найдут компромисс и состоится Учредительное собрание, которое узаконит государственность башкирского народа. Но куда повернула история, все мы хорошо знаем.
    История первых лет государственного строительства страны Советов наглядно показала, что в основе российского федерализма лежал принцип демократического обустройства территорий и народов. Федерализм для России, тем более наличие национальных республик в составе России, не есть наследие только большевистской идеологии и советской политики, как некоторые пытаются сегодня представить. Существующая государственность республик во многих случаях, в частности, для башкир, — результат многовековой борьбы народа за свое самоопределение. И не считаться с этим историческим фактом было бы политической и исторической ошибкой, недальновидностью и политической ограниченностью.
    Особо стоит остановиться на взаимосвязи федеративного устройства страны и национального вопроса. Являясь многонациональным государством, Россия, согласно Конституции 1993 года, признает один из основополагающих принципов международного права — право каждого народа на политическое самоопределение, включая и право на создание собственной национальной государственности. Совершенно очевидно также, что в условиях единого Российского государства это может быть осуществлено только при реализации такой федеративной модели, когда субъекты создают собственные органы государственной власти, наделенные соответствующими конституционными полномочиями. Однако практика показала, что не все проблемы сегодня находят свое решение и единое понимание в центре и на местах. Для решения многих из них требуется научное, конституционно-правовое осмысление сложившейся модели их взаимоотношений, путей дальнейшего их развития.
    Но процесс осмысления должен учитывать все грани вопроса, должен приводить к гармонизации интересов. Однако в последнее время наметилась и такая тенденция — отдельные политики, выступая в защиту лозунга укрепления вертикали власти, договариваются до того, что призывают ликвидировать национально-государственные образования в составе России. Это делается под тем предлогом, что якобы их особый статус мешает принятию тех или иных решений и усложняет управление страной. Некоторые предлагают создать однотипные губернии, где будет примерно одинаковое количество жителей, и как альтернативу республикам — национально-культурные автономии, на базе которых и предлагается объединиться самим нациям.
    В последнее время в российской науке появилась еще одна «умная мысль». Мол, по примеру США, все граждане России должны называться российской нацией. То есть, если раньше говорили о том, что Россия, как написано в ее Конституции, страна многонациональная, то теперь некоторые ученые предлагают вообще отказаться от понятия нации. В словарях последних лет вообще отсутствует толкование таких понятий как «нация», «право нации на самоопределение» и т. д. Но если следовать этой логике, то получается, что даже самый многочисленный в России русский народ также не имеет права на самоопределение.
    Видимо, сторонники такого подхода исходят из того, что если те или иные термины не употреблять, то исчезнет и сама проблема.
    Ссылаясь на западный опыт, для обозначения общности людей определенной национальности эти исследователи предлагают использовать слово «этнос». Однако, по международным правовым документам, да и по законам РФ, этносы являются лишь частью того или иного сообщества граждан и не имеют права на самоопределение. И, соответственно, не могут ставить вопрос о создании своей государственности, даже в составе единой Федерации, хотя бы в усеченном виде.
    А что значит сегодня наличие республик в составе России? Это государственные языки, это возможность принятия тех или иных программ по удовлетворению национально-культурных потребностей народов, проживающих в данном регионе, и главное — возможность обеспечить государственное финансирование их существования на территории исторического формирования и проживания. И практика регионального государственного строительства последних лет показала, что широкая общественность в регионах, независимо от национальности и вероисповедания, в подавляющей своей части с пониманием относится к существующим в республиках процессам и сообща отстаивает ее интересы. В Башкортостане это вызывает уважение, способствует взаимопониманию, взаимообогащению культур и показывает высокий уровень политической грамотности населения республики.
    Как известно, основу Российского федеративного государства составляют его субъекты, многие из них имеют свои, базирующиеся на законах и традициях, отношения с центром. Для того, чтобы не допустить крайностей и не разрушить стабильность в обществе, важно, с нашей точки зрения, установить оптимальное соотношение двух федеративных начал — единства и многообразия. Очевиден тот факт, что Федерация и ее субъекты должны строить свои отношения только с учетом необходимости сохранения баланса интересов. Формирование полноценной Федерации сегодня входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики. Однако оптиматизация межнациональных и федеративных отношений не может достигаться любыми средствами, например, путем автоматической губернизации республик или, наоборот, республиканизации краев и областей, поскольку своеобразие российского федерализма состоит прежде всего в сочетании территориального и национально-территориального принципов.
    Правовое равенство субъектов Федерации не означает автоматического равенства их экономических потенциалов и уровня социально-экономического развития, во многом зависящих от территории, географического положения и иных обстоятельств.
    Когда речь идет о будущем таких самодостаточных регионов, как Башкортостан и Татарстан, имеющих многовековую политическую историю и опыт государственного существования, нужно исходить в первую очередь из того, насколько политика центра отвечает стратегическим целям коренных народов. Именно исходя из этого и с учетом необходимости сохранения государственной целостности страны и следует, наверное, проводить те или иные реформы, в том числе административные.
    Хочется надеяться, что руководство Российского государства не допустит очередных экспериментов в столь деликатном вопросе, как национальный, а общество не получит повода для беспокойства. Ведь экстремизм рождается там, где возникает экстремальная ситуация. А малочисленные народы страны не заинтересованы в дестабилизации общественно-политической ситуации, ибо от любых революций в первую очередь страдают они. Совершенно очевидно и то, что жители Башкортостана хотят жить не только в могучей стране, но и в великой — в истинно русском понимании этого слова.

    Ахтар БУСКУНОВ
    Газета "Республика Башкортостан"


    Кук буре предупреждает всех, что за комментарии, содержащие экстремизм, оскорбления отдельных личностей и социальных групп администрация сайта ответственности не несёт, а написавшие их люди, скорее всего, будут привлечены к ответственности, предусмотренной российским законодательством.
    ПОМНИТЕ! Вы несете ответственность за оставленные отзывы! При добавлении отзыва будет сохранен ip Вашего компьютера. Если хотите оставить отрицательный отзыв, всегда можно подобрать корректные слова.
    Добавить в закладки - | Напечатать | 24 апреля 2010 ---
    Другие новости по теме:


    Комментарии


    Цитировать       автор: Мухтар   |   26 апреля 2010 08:18   |   Зарегистрирован: --  

    Группа: Гости
    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    "А малочисленные народы страны не заинтересованы в дестабилизации"-что, башкиры- малочисленный народ? Учитесь, читайте- будете знать, что малочисленные народы - это те, у которых численность до 50 тыс. чел. А то, что вы ничего не читаете, видно и из того, что статью перепечатали не из газеты "РБ", а из сайта СБМ. Как вы при этом преподаете в БГУ, непонятно.
    * *

    Цитировать       автор: prohojyi   |   26 апреля 2010 12:54   |   Зарегистрирован: --  

    Группа: Гости
    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    А кто из них преподает в БГУ
    * *

    Цитировать       автор: Тагир   |   27 апреля 2010 13:12   |   Зарегистрирован: --  

    Группа: Гости
    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Мухтар, ты невьебенно крут своими знаниями. Но ты не открыл Америку в данном вопросе. О том что российское законодательство называет малочисленными и коренными народы, насчитывающие менее 50 тысяч человек, и без тебя было известно. В статье же Бускунова под малочисленными народами имеются ввиду народы, численность которых мала по сравнению с русскими. Читай текст внимательнее, грамотей деревенский.
    * *

    Цитировать       автор: Мухтар   |   28 апреля 2010 08:32   |   Зарегистрирован: --  

    Группа: Гости
    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Ага, понял. Теперь, если этот грамотей напишет "помидор", это надо понимать "в смысле "огурец". А объясни-ка мне, городской умник, где этот грамотей увидел у Башкирии "многовековую политическую историю и опыт государственного существования"? Вместе посмеемся.
    * *

    Цитировать       автор: kagan   |   30 апреля 2010 17:40   |   Зарегистрирован: 12.10.2009  

    Группа: Администраторы
    Публикаций: 1880
    Комментариев: 269
    С появлением этнонима "Башкорт" началась и политическая история башкирского народа. А это как минимум - 7 век, когда окружающих сегодня башкир народов ещё в природе не существовало.
    * *

    Цитировать       автор: QASWED12WS   |   5 июля 2010 03:30   |   Зарегистрирован: --  

    Группа: Гости
    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    kagan. Про ""Башкорт"" и "7 век", ссылочки можно. Почитать для общего развития.
    * *

    Информация
    Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 4 дней со дня публикации.