Поиск
Популярные статьи
    Архив
    Ноябрь 2017 (1)
    Июль 2017 (4)
    Июнь 2017 (1)
    Май 2017 (4)
    Апрель 2017 (5)
    Март 2017 (4)
    Наши ссылки
    Панель управления
    логин :
    пароль :
  • Напомнить пароль?
     
    .

    Национализм: Статья А. Бадранова и ответы на неё В. Бадретдинова и Г. Япарова

    Просм.: 1616 Дата : 17 декабря 2016

    О современном состоянии башкирского национального движения

    Руководитель «Ассоциации студентов и аспирантов Башкортостана в Москве и Санкт-Петербурге» Азат Бадранов написал о своем видение процессов, происходящих в башкирском национальном движении.
    В связи с возникшей общественной дискуссией по поводу статьи Р. Башкирцева на ресурсе «Медиакорсеть», где был использован мой пост с моей личной страницы в социальной сети, назрела необходимость объясниться по поводу своего видения касательно процессов, происходящих в башкирском национальном движении в Уфе.
    В своем посте в социальных сетях я выразил общее отношение к национализму как негативному явлению. В сухом остатке это зло, не имеющее конструктивных и позитивных результатов. Для башкирского народа крайне опасно то, что в целом добрые молодые люди с искренним сердцем, но недостаточным кругозором, попадают под манипуляцию безответственных лидеров националистических движений, подводящих их как минимум к «испорченной биографии», а то и вовсе под экстремизм. Но добрых и искренних молодых людей в любом народе не так много, чтобы позволять ими так разбрасываться, тем более, что куда больше пользы для своего народа эти молодые люди могли бы принести, реализуя свой потенциал в более конструктивных вещах – карьере, науке, семье и т.д. Думаю, этот тезис не нуждается в дальнейшем раскрытии.
    Вторым большим злом этого социального явления для всех башкир является узурпация национализмом наших исторических личностей, образов, смыслов и событий. Мало того, что искажается значение и роль указанных явлений, но их еще и марают в этноцентристской «грязи», которую потом придется долго «отмывать» для восстановления исторической справедливости и объективного к ним отношения.
    Оппоненты в ответ мне часто приводят пример Татарии, где якобы остались верны «идеям суверенитета», названию «президент» и в целом ведут правильную политику «татаризации всех и вся» в своей республике и т.д., и поэтому всё у них хорошо. Но думается, что во-первых эта ситуация не вечна (ибо эксплуатация этносепаратистких идей контрпродуктивна в многонациональном государстве), а во-вторых «всё хорошо» у них по несколько иным причинам.
    Но вернемся к событиям 10 декабря 2016 года в Уфе.
    Эпатажная молодежная организация «Башкорт», с присущей ей эпатажностью, объявила о проведении «Съезда башкирского народа», я, как и большинство экспертов отнеслись со скепсисом к этому мероприятию, что верно высказал политобозреватель Рамиль Рахматов: «мы ожидали, что соберутся несколько десятков активистов самого БОО «Башкорт». Поэтому претензию «если ты не был на этом народном собрании, документы его в глаза не видел, как можешь заочно оценивать его итоги как дискредитацию башкирского народа и попытку вовлечения молодежи в маргинальные группы?» высказанную в свой адрес Валиахметом Бадретдиновым считаю справедливой. Мы недооценили всю глубину и сложность прошедшего мероприятия, без всяких оправданий повторю – пост касался отношения к национализму и его институтам в башкирском обществе, в этом моя позиция неизменна.

    В чем выразились недооценка и сложность события?
    Во-первых, обратило на себя внимание высокая степень мобилизации. Вопреки ожиданиям собрались не полтора десятка студентов уфимских вузов, а 200 человек со всех районов республики в зимний выходной день. То есть удалось собрать так называемый «низовой актив», работающий на муниципальном уровне. И здесь неважно, какого статуса и должностей были эти люди, главное здесь то, что эти люди были. При этом следует обратить внимание на тот факт, что аудитория собравшихся: это явно не аудитория БОО «Башкорт»; вместо однородной молодежной массы участниками съезда оказались люди и более старшего поколения.
    Во-вторых, поведение руководителей БОО «Башкорт» во время задержания на площади С. Юлаева говорит о том, что организаторы «съезда» были готовы и ждали этих задержаний, и думаю, что они практически спрогнозировали, кого персонально будут задерживать. И потому, здесь они оказались на шаг впереди от республиканских властей и правоохранительных органов. С точки зрения госуправления эти задержания были лишь во вред местным властям и на пользу организаторам съезда. Ибо задержания имеют смысл лишь в целях «обезглавливания протеста» и тем самым его купирования. Однако, как стало понятно позже «обезглавливания» не произошло и мероприятие состоялось, а организаторы «съезда» этими задержаниями получили еще и широкую медиаподдержку (об этом написали многие федеральные и региональные СМИ).
    В-третьих, самое главное – это содержание повестки прошедшего мероприятия. Судя по публикациям в социальных сетях и статье Рамиля Рахматова на ресурсе «Proufu», обсуждение касалось социально-экономического положения республики. Здесь следует отметить, что в национальных регионах, и, в частности в Республике Башкортостан, общественно-политическими акторами традиционно являются организации национальных движений. Происходит это во многом в силу слабой партийной системы в стране (все партии персонализированные, т.е. партии одного человека – Зюганова, Жириновского, Явлинского и т.д.), региональные отделения политических партий выступают лишь в качестве симулякров общественно-политических процессов в период избирательных кампаний и никак себя не проявляют в межвыборный период, тем в более в обсуждении проблемной повестки регионов. Организации национальных движений напротив, всегда проявляют себя активно, обсуждая более широкие вопросы, чем этнические (но само собой этнические в том числе), касающиеся в целом всего населения республики.
    Выделяю этот момент потому, что достаточно живого обсуждения злободневных проблем национальные организации не проявляли давно, выхолощенный и деморализованный ВКБ к этому, к сожалению, уже не способен. Как и не способен мобилизовать своих сторонников в районах республики без административного ресурса.

    Кто организовал «съезд»?
    Полагаю, что в чиновничьих отчетах уже написали, что съезд проведен на деньги Благотворительного фонда «УРАЛ» и людей «сепаратистского режима» Рахимова.
    Однако, на мой взгляд, «съезд» «организовал» внутриполитический блок Администрации Хамитова. И активно его организовывать он начал еще год назад.
    Поясню позицию.
    Башкирское национальное движение в свое время было собрано под колпаком ВКБ. С точки зрения госуправления ценность ВКБ заключалась в канализации протестных настроений, то есть – проблемы обсуждать можно и всегда, пожалуйста, но только цивилизованно и конструктивно, без объявления «референдума о недоверии» к руководству республики. В этих целях была создана широкая сеть местных отделений ВКБ, в которых были собраны активные граждане на местном уровне по всей республике, а Исполком ВКБ включал в себя всех аксакалов народа. Понятно, что и тогда выстроенная система давала сбои и не всегда справлялась с возложенными на нее задачами, но вектор был именно такой направленности.
    Год назад при подготовке 4-го ВКБ, сотрудники АГ РБ проявили небывалую прыть и ретивость, к примеру, непонятно для чего зачистили от всякой (остававшейся) инициативы этот общественный институт. Сиюминутная победа с победным отчетом «ВКБ полностью под контролем» не стоит тех проблем, которые возникли после. Отстранили от участия в деятельности этого общественного института не только одиозные и противоречивые фигуры, но и вполне конструктивных и безобидных представителей башкирской интеллигенции. При этом сеть местных отделений практически уже перестала существовать.
    Далее «неудобные» и одиозные личности самоорганизовались в некую общественную организацию «Аркадаш». И как показало мероприятие 10 декабря 2016 года, за год они смогли выстроить взаимоотношения с активистами на местах в различных уголках республики.
    Таким образом, на мой взгляд, администрация региона вместо того, чтобы встроить общественных активистов в конструктивное русло, своими руками создала себе оппонирующую организацию. С точки зрения госуправления это провал.

    Выводы.
    Очевидно, что БОО «Башкорт» был лишь вывеской для их старших товарищей из «Аркадаш», и как мы увидели, в их отношении это оказался эффективный маневр.
    Очевидно, что люди из районов приехали на проблемную повестку, а не на лидеров тех же «Башкорт». Но активисты этих организаций могут занять лидирующие позиции у населения республики только в том случае, если будут продолжать генерировать повестку, которая отзывается в массах, и если чиновники из башкирского Белого дома будут продолжать подставлять своего шефа.
    Очевидным является также, что социально-экономическое состояние в республике еще долго будет штормить в силу объективных и субъективных причин, то есть вторая волна глобального экономического кризиса сольется с самодурством чиновников в регионе. Потому важно выстраивать здравый диалог, искать пути решения совместно. В конце концов, ни общественность, ни органы власти не решат свои проблемы друг без друга. Преодоление кризисных явлений возможно лишь при обоюдном взаимодействии, но всякая радикализация этому вредит. При этом радикализация не только в обществе (появление маргинальных групп и т.д.), но и радикализация в госаппарате, то есть практика давления и применения репрессивных мер в отношении гражданских активистов, вместо конструктивного общественно-политического диалога.

    http://mkset.ru/news/5kolonka/14-12-2016/34716/



    ОБ АПОЛОГИИ НАЦИОНАЛИЗМА
    (Ответ башкирского общественника А. Бадранову)

    Я с интересом ознакомился со статьей Азата Бадранова под заголовком «О современном состоянии башкирского национального движения», опубликованного в портале «Медиакорсеть» в ответ, как замечает автор, на тенденциозную статью некоего Башкирцева. Обе статьи порождены как определенная реакция на прошедший 10 декабря этого года башкирский йыйын (съезд).
    А. Бадранов прямо заявляет, что его предыдущий отклик в социальных сетях на события в Уфе, который без его разрешения был использован Р.Башкирцевым в его башкирофобской статье, нужно воспринимать как его личную позицию, отвергающую национализм. Более того, молодой ученый обвиняет неких «одиозных», неудобных для власти лидеров националистических движений в манипулировании «добрыми молодыми людьми с искренним сердцем, но недостаточным кругозором» в своих далеко идущих целях. В конце своей статьи Бадранов приоткрывает завесу, указывая на «режиссеров» башкирского йыйына: «неудобные» и одиозные личности самоорганизовались в некую общественную организацию «Аркадаш». Отмечу, мне даже лестно за отведенную мне роль одного из акторов современного башкирского национализма, так как я никогда не скрывал, что с группой единомышленников мы создали тот самый «Аркадаш». Только замечу, что в нашей организации не было никаких изгнанных из ВКБ курултаевцев, кроме меня, притом я из ИК ВКБ ушел еще в 2014 году, осознав бесполезность борьбы с азнабаевщиной.
    Не могу согласиться с тем, что мы, так называемые А.Бадрановым одиозные апологеты башнационализма, ведем нашу молодежь «как минимум к «испорченной биографии», а то и вовсе под экстремизм». В этом он вполне солидарен с такой не менее одиозной политизированной фигурой, как Р.Баимов, который, вышедши из рамок всякого приличия, орал во время съезда, что мы ведем молодежь в тюрьму. Но при этом А.Бадранов забывает, что именно государственная политика подавления любого инакомыслия или инаковерия порождает естественное сопротивление не потерявшей чести и чувства справедливости молодежи. Увы, нынешняя внутренняя политика хамитовцев в Башкортостане, основанная на государственной лжи (как на выборах, так и в повседневной жизни), ежедневно порождает недовольство граждан, подталкивая их к противостоянию с властью.
    Оставив все прочие разговоры, ведущиеся сегодня вокруг башкирского йыйына, хотел бы донести до читателя свое отношение к проблеме национализма.
    А.Бадранов считает всякое проявление национализма абсолютным злом: «В сухом остатке это зло, не имеющее конструктивных и позитивных результатов». Претендующему на звание ученого молодому человеку, прежде чем обнародовать столь кардинальную оценку явления, широко известного как национализм, стоило бы изучить хотя бы основные теоретические воззрения, раскрывающие его суть.
    Национализм как социально-политический феномен – явление относительно новое. Как считает большинство исследователей, он порожден в эпоху становления капиталистических отношений и формирования буржуазных национальных государств Европы. Сам термин «национализм» впервые ввели в употребление в XIX веке философ Гердер и аббат Баррюэль. В наше время это понятие многозначно. Например, американский историк Б. Шейфер приводит следующие значения термина «национализм»:
    1. Любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре.
    2. Стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже.
    3. Мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ.
    4. Догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе.
    5. Доктрина, что данная нация является или должна быть господствующей среди других наций.
    Ныне никто не отрицает такие понятия, как нация, саморазвитие наций как общемировая ценность, суверенное право наций на самоопределение, первичность нации в государствообразующем процессе, национальная культура, национальная (этническая) самоидентификация, национальная солидарность, всеобщее образование как средство развития и расцвета наций. Признание самих этих понятий равно признанию также национализма, так как для всякого истинного националиста они являются неотъемлемым условием существования наций.
    Обратим внимание на то, что именно признание ценности наций и их прав как человеческих сообществ привели к созданию таких международных организаций, как Лига наций и Организация Объединенных Наций. Не стоило бы забывать, что истоки национализма находятся в образовании и существовании национальных государств, и всякое подавление национальных устремлений одного народа другим вызывало к жизни национально-освободительное движение угнетаемой нации. Это подтверждено самой историей мирового колониализма и империализма.
    Конечно, национализм как общечеловеческий феномен в течение веков видоизменялся, временами приобретая уродливые, антигуманные формы, как, например, нацизм в Германии. В мире ничего не случается без причин – мы вправе считать, что такие уродливые явления человечества, как расизм, нацизм и фашизм являются порождениями мирового империализма. Точно так же царский империализм в России порождал чудовищные проявления этноцида, когда властвующая верхушка доминирующей нации, относившая национальные меньшинства ко второсортным этносам, потопляла в крови любое выступление малых народов против произвола властей. Такие приверженцы антинационализма, как А.Бадранов, не вправе забывать, что национальное движение башкир, вызванное беспределом угнетателей, сопровождалось ужасающими казнями восставших, сожжением сотен деревень, как Сеянтуз, продажей в крепостное рабство тысяч башкирских женщин и детей. Кстати, именно обрусевшие потомки тех башкир впоследствии стали Башкировами, Башкирцевами, Бурзянцевами, Уфимцевами…
    Как считают некоторые исследователи и государственные деятели, отрицание национализма, неправомерно приравненного нацизму, породило такие современные явления, как глобализм, европеизм, универсализм, мультикультурализм. Вот как пишет об этом бывший президент Чехии Вацлав Клаус в своей статье «Почему я не «европеист»: «Эта интерпретация основана на утверждении, что трагедия той войны с ее десятками миллионов погибших была вызвана национализмом, связанным с национальным суверенитетом, вытекающим из вестфальского правового порядка. По мнению универсалистов, этот порядок сделал возможным развитие патологических социальных процессов в ряде стран, результатом чего и стала война. (Полвека спустя подобным образом трактовалась война в бывшей Югославии). Исходя из этой концепции, универсалисты строят свой порядок, цель которого — предотвратить войны, поставив международное право над правом национальных государств. Должен в определенной степени согласиться с утверждением В. Белоградского, который считает, что «европейские тоталитарные режимы были продуктом не ослепленных ненавистью националистов, как лгут нам идеологи европейского федеративного супергосударства, а надменности и экспансионизма крупных европейских наций».
    Вот что еще симптоматично: В.В. Путин в 2008 году, выступая на совместной пресс-конференции с А.Меркель, заявил журналистам всего мира: «Д.А. Медведев - не меньший, в хорошем смысле слова, русский националист, чем я". Интересно так получается, если следовать бадрановскому антинационализму: руководителям российского государства можно публично говорить о том, что они являются хорошими русскими националистами, а В.Бадретдинову, Ф.Алчинову, Р.Габбасову и другим патриотически настроенным нашим сородичам никак нельзя себя называть хорошими башкирскими националистами?
    Конечно, национализм национализму рознь. Имеются и такие крайние, маргинальные националисты, призывающие к сепаратизму. Вот если бы Азат Бадранов или Ильмир Аглиуллин смогли бы найти в наших статьях, выступлениях, документах того же Башкирского йыйына какое-нибудь упоминание или полслова, которые можно было интерпретировать как проявление сепаратизма, экстремизма, возражать было бы нам невозможно. Но, тем не менее, бадрановцы уже пугают молодых общественников, вполне самостоятельно мыслящих и принимающих решения, что националист Бадретдинов и иже с ним ведут их к плохому концу. И Азат Бадранов призывает молодежь, как сказочный Бармалей призывал детей не ходить в Африку: не выходите на улицу, не собирайтесь вместе, не созывайте йыйыны, лучше займитесь карьерой, работой, семьей и т.д. Я воспринимаю этот призыв как явное стремление оправдать всякое беззаконие, творимое сегодня в Республике Башкортостан, ведь преступления в мире всегда совершались при молчаливом согласии большинства обывателей. Это я назову не как иначе, как отрыжку рабской психологии, насаждаемой правителями в нашем государстве со времен расцвета великодержавного, имперского шовинизма. А ныне шовинизм рядится в тогу антинационализма, временами даже государственного патриотизма, огульно обвиняя активных общественников национальных республик в сепаратизме.
    К слову, меня приятно удивили высказывания известного российского кинорежиссера Андрея Кончаловского о национализме и отношении к нему, опубликованные в его интервью газете АиФ (АиФ, № 50, 2016 год). Вот что он говорит: «Не без участия ООН сегодня смешали понятия «нацизм» и «национализм». Национализм в своих конструктивных формах – это прежде всего служение своему народу, а не уничтожение других народов во имя своего. Принципиально различать нацизм, связанный с расовой ненавистью, и национализм, который говорит о любви к своей нации. Сегодня очень часто либеральные круги, особенно в Европейском союзе, в Брюсселе, говорят: «Националисты представляют опасность!» Но это все не более чем штампы».
    Конечно же, нужно различать национализм во имя своего народа, никак не отрицающего уважения к другим народам, от национализма вульгарного, бытового, унижающего человеческое достоинство по национальному признаку. С полной уверенностью утверждаю, что башкирскому национализму в лице башкирского национального движения не присуща зараза отрицания языка, традиций, культуры и иных национальных особенностей народов, веками живущих с башкирами бок о бок. Иное мог бы утверждать лишь помешанный на голом отрицании нациофилии, что уже можно считать проявлением ксенофобии.
    В заключение не могу не выразить своего отношения к еще одному антибашкирскому вывиху в размышлениях А.Бадранова о национализме башкирских общественников. Дословно: «Вторым большим злом этого социального явления для всех башкир является узурпация национализмом наших исторических личностей, образов, смыслов и событий. Мало того, что искажается значение и роль указанных явлений, но их еще и марают в этноцентристской «грязи», которую потом придется долго «отмывать» для восстановления исторической справедливости и объективного к ним отношения». Скажу честно: трудно поверить, что сию мысль высказал молодой башкирский ученый. Это уже форменная грязь, так беспардонно приписываемая тем, кто пытается заступиться за огульно очерняемых в некоторых СМИ, в том числе федеральных, общественных и государственных деятелей из башкир. А что касается настоящей «узурпации наших исторических личностей», то всем не ангажированным нашим согражданам давно известно, кому присущ ныне сей грех.
    И вот еще что. А.Бадранов благодарит МКС: «Медиакорсеть» приятно удивила готовностью публиковать различные точки зрения. Надо признать, что ресурс держит марку». Я, Валиахмет Бадретдинов, тоже отсылал туда свой материал. Но поблагодарить МКС пока не могу по известной причине.

    Валиахмет Бадретдинов
    https://www.facebook.com/badretdinovvm/posts/664086980382934



    ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОФЕССОРА Г.Х. ЯПАРОВА АЗАТУ БАДРАНОВУ
    (Целиком и полностью поддерживаю данное письмо. Сагит Исмагилов)


    Добрый вечер всем!
    Решил написать ответ Азату Бадранову, посмотрев его теоретический политологический трактат, предназначенный для аудитории из аспирантов третьего или более позднего года обучения, грезящих стать большими политиками в будущем. Но ввиду оторванности автора от реальной политической практики, сложившейся в республике в последнее время, абсолютно пустой по содержанию опус принят мной как публичное оскорбление уважаемых в республике людей, названных "неудобными" и одиозными личностями, самоорганизовавшимися в некую общественную организацию "Аркадаш".
    Ты, Азат, как молодой человек, представляющий сообщество студентов и аспирантов из Башкортостана в Москве и С-Петербурге, в своей статье публично оскорбил видного народного писателя Башкортостана, также выдающегося историка, доктора исторических наук, профессора и других ученых, видных общественных деятелей и журналистов республики и России, не входящих в состав и руководящий орган - коллегию Совета РОО"Аркадаш", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.61КоАП РФ. Оскорбил, относя их к маргинальной группе отвратительных, неприятных и ненавистных личностей, фактически отождествляя башкирских национальных общественных деятелей с одиозными фигурами современности, почти что как последователей Гитлера, Саддама, литературных героев, как Собакевич, Хлестаков, создав у населения без всяких на то оснований отрицательное субъективное мнение об их личностных качествах, т.е. публично унизил их честь и достоинство!
    Я, заместитель председателя региональной общественной организации "Аркадаш", был включен в состав сопредседателей Йыйына башкир, являясь, как Сагит Исмагилов, Валиахмет Бадретдинов, почетным членом Совета БОО "Башкорт" (опубликованы фото и мое выступление на съезде), и этого ты, Азат Бадранов, не мог не знать, и естественно, ты оскорбил и меня, назвав также соответственно одиозной личностью. Это меня, как любого человека, конечно сильно задело. Признаюсь, что я знаю тебя, Азат, с пеленок, и я тебе не давал никогда и никакого повода для сомнения в моей порядочности в отношении тебя, твоего окружения и близких, не давал никогда повода не только для публичного оскорбления, а наоборот, долгие годы сотрудничал с тобой по вопросам направления и обучения студентов из Башкортостана в столице России Москве и Петербурге, помогал тебе в проведении мероприятий в своем родном районе по набору студентов в столичные ВУЗы.
    И вот ты, пытаясь угодить региональной власти, идя на нарушение закона, публично оскорбил ряд законопослушных граждан России, уронил из-за неумеренной амбиции свой авторитет среди подрастающей молодежи и студентов, коих было очень много на Йыйыне, а также среди полных сил людей среднего возраста, что вполне может стать помехой в твоей будущей политической карьере в республике. Ты, Азат, оскорбляя представителей башкирских общественных организаций, показал свое истинное лицо и свои принципы, за которые ты борешься и собираешься бороться впредь!
    Я из твоих слов вижу в тебе публичное становление точной копии нынешних чиновников, доведших республику до социально-экономического и политического кризиса, не уважающих свой народ, считая их также одиозными личностями, мешающими празднику жизни коррупционеров с мандатами и без!!!
    Видно же из записей в сети, что ты, выходя из кожи вон, хочешь показать свою политическую грамотность, набранную в первопрестольной, публикуя в сетях чуть-ли не диссертацию по теории политологии, однако, по сути занимаешься пустой болтовней, так как твои домыслы чисто теоретические, никак не связаны политической реальностью в Башкортостане! Ты даже не знаешь, что за организации "Аркадаш" и БОО "Башкорт", кто туда входит и какие силы и чьи интересы в республике они представляют, публикуя в своих выводах, точнее измышлениях, что " Аркадаш" использовал БОО "Башкорт" как вывеску! Конечно"московскому политологу" не видать с Москвы никаких общественных организаций в Башкортостане, кроме ВКБ, а все остальные для тебя "маргинальные группы", а молодые люди нашей республики - неграмотная масса, приносящая себя, свою жизнь и свои карьеры в жертву, участвуя в "маргинальных группах"!
    Азат, я как ученый, специалист с дипломом политолога, выданного мне одним из уважаемых ВУЗов Урала и Поволжья в свое время, когда ты еще ходил во второй класс наверное, также с дипломом юриста БАГСУ 2000 года, и как сопредседатель Йыйына башкир, официально сообщаю тебе публично, что на Йыйыне не было ни одного маргинала, и ты зря называешь таковыми уважаемых поэтов и писателей, видных ученых и журналистов, уважаемых нами студентов и молодых специалистов разных отраслей народного хозяйства республики, представителей культуры и образования, активистов практически из всех районов и городов нашей прекрасной республики, приехавшей в буран и сильный мороз в столицу Башкортостана в г. Уфу для обмена мнениями и выработки позиции активной общественности по разразившемуся социально-экономическому и политическому кризису в республике. Зря ты называешь одиозными личностями руководителей общественных организаций республики, которые учреждены в соответствии ФЗ РФ "Об общественных объединениях" и эти люди законно представляют их в общественных мероприятиях.На подобные оценки тебе никто права не давал, не дорос, молод еще, а чтоб хамить и оскорблять других большого ума не нужно. Это во-первых, и во-вторых, кто ты есть, чтоб оскорблять аксакалов, многие из которых старше твоего отца, пока неизвестно еще кем ты будешь в будущем, если пойдешь таким путем! Ты плохо сделал всем, но прежде всего совсем плохо сделал самому себе, не рассчитав силенок, взявшись тягаться с истинными патриотами Башкортостана!
    Извинения мы принимаем только публично, и в тех ресурсах, где изложены оскорбительные твои утверждения в отношении нас, членов и руководителей общественных организаций башкир Республики Башкортостан, и в кратчайшие сроки, иначе будем искать цивилизованные пути принесения извинений с твоей стороны по решению суда.

    От имени и по согласованию с руководителями РОО "Аркадаш" и БОО "Башкорт" Япаров Г.Х.
    https://vk.com/ismagilovsagit


    Мнение редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.
    Администрация сайта предупреждает всех читателей, что за комментарии, содержащие экстремизм, оскорбления отдельных личностей и социальных групп администрация сайта ответственности не несёт, а написавшие их лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной российским законодательством.
    ПОМНИТЕ! Вы несете ответственность за оставленные отзывы! При добавлении отзыва будет сохранен ip Вашего компьютера. Если хотите оставить отрицательный отзыв, всегда можно подобрать корректные слова.
    Добавить в закладки - | Напечатать | 17 декабря 2016 ---
    Другие новости по теме:


    Комментарии


    Информация
    Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 4 дней со дня публикации.