20 декабря 2010 года государственным обвинителем Кировского района г. Уфы Е.З. Бузановой написано кассационное представление на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Александровой Н.А., а также на постановление Кировского районного суда от 14.12.2010 года, вынесенного судьёй Харисовым Ф.В., которым было оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка №1 в отношении Сальманова А.С. в связи с примирением сторон.
Считаю данное кассационное представление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В своей кассационной жалобе гособвинитель ссылается на п.31 Постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года, однако представитель прокуратуры не указывает другие положения того же Пленума, которые были нарушены появлением в зале суда гособвинителя.
Согласно указанных ниже пунктов вышеуказанного Пленума дела частного обвинения возбуждаются следующим образом:
Пункт 27 ПВС РФ. По делам частного обвинения (ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ) в силу ч.7 ст.318 УПК РФ мировой судья или судья гарнизонного военного суда, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными ст.42 и ст.43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.
Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч.1 ст.147 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству.
Согласно п.28 ПВС РФ уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном ч.3 ст.318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Однако таких обстоятельств и причин у потерпевшего Багаева Ф. не имеется . Он является совершеннолетним, дееспособным лицом, не находится в зависимом или беспомощном состоянии.
Пункт 29 ПВС РФ. В тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (ч.2 ст.147, ч.1 [1] ст.319 УПК РФ).
При поступлении заявления о привлечении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, мировой судья или судья гарнизонного военного суда отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.448 УПК РФ.
Данный факт в данном уголовном деле также отсутствует.
Пункт 31 ПВС РФ. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Данное уголовное дело не могло быть возбуждено в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ, в связи с чем доводы гособвинителя являются несостоятельными. Об этом в своём Постановлении от 14.12.2010 года указывает и судья Харисов Ф.В. Он указывает, что в силу положения ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ считаются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением ч.4 ст.116. Основания ч.4 ст.116 УК РФ обосновывающие участие прокурора в данном процессе являются незаконными.
С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении меня Сальманова А.С. в связи с примирением с потерпевшим Багаевым Ф. вынесено в соответствии с указанными требованиями закона (за исключением незаконного участия прокурора). Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

Прошу кассационную жалобу прокурора Бузановой Е.З. оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью и незаконностью.

Приложение: Копия постановления от 14.12.2010 года.

17 января 2011 года А.С. Сальманов